危险房屋改造是一个永恒的课题。在当下舟山，无论是城镇还是农村，危险房屋都占一定的比例，但情况有所不同。农村所剩危险房屋大都数是利用价值较低或者不经常居住的房屋。而在城镇，既有50年以上老旧平房，也有80、90年代建造的商品房因为诸多原因成为危房的一部分，这些被鉴定为危房的商品住宅因涉及业主较多，资金、安置、容积率等问题突出，利益协调难，改造过程举步维艰。如定海金寿新村4幢，自2012年列为危房后，至今未能拆除，更谈不上动工建设，此危房时刻构成对不特定人群的威胁。

2015年8月，舟山市人民政府出台了《关于推进城镇危险住宅改造工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），对我市危险住宅改造作了整体部署，无论从指导思想、实施原则，还是具体措施方面，充分顾及目前的社会现状和民众心态，可谓是一个较为充分的行动方针，但尚有些许不足。如缺乏危险房屋强制拆除及重建的程序性指南；房屋所有权人的解危重建责任不够鲜明；采取“房屋征收方式”等补充解危方式缺乏货币回收定价机制；未将平房解危列入与城市管网改造同步规划的范围等等。

根据相关法律、法规及规章等规定，就以下三个方面提出完善之策。

一、尽快制定危险房屋行政强制拆除及重建的具体程序。针对D级危房的所有权人不履行重建义务的现象，政府有关部门应尽快制定行政强制的具体程序，敦促其履行危房重建的义务。按照《城市危险房屋管理办法》，房屋所有权人有义务对危险房屋进行重建。如其不履行重建，管理部门可根据《行政强制法》的规定作出行政强制决定，责令其履行危房重建义务。在作出行政强制决定后，房屋所有权人仍不履行重建义务的，有关机关可代履行，将危险房屋进行拆除，并根据所有权人的情节作出相应处罚。同时，在房屋拆除后，有关主管部门应会同危险房屋所在地社区（居委会）根据《物权法》的规定，启动重建程序，特别是商品住宅，应将该危险房屋的所有权人作为重建主体，根据各自建筑面积的大小行使权利，对于重建方案、资金筹集、施工监管及建成后房屋分配及成本结算等进行表决，逐渐形成重建主体主导重建，社区（居委会）及相关主管部门指导、服务的格局，摈弃政府主管部门包揽解危的常态。

二、危险房屋的改造应该按照同一价值取向进行，即所有权人的“回迁重建”，尽量避免政府的“房屋征收”管理模式。就目前而言，《实施意见》中提出了“回迁重建”及“房屋征收”两种方式，“回迁重建”符合所有权人自行重建的基本法理，即所有权人在改造过程中承担改造成本，政府部门在规划允许的前提下尽可能给予重建审批利益最大化，从而减少所有权人实际改造费用的承担。而“房屋征收”是危险房屋改造中的补充，相当于国外部分国家对于拒绝参与危房重建的所有权人采取的“驱逐行为”，但是，作为征收价格的制定必须有合法程序和依据。此方面的工作缺失当尽快予以弥补。

三、重视城镇危险房屋中平房部分的改造。将城镇危险房屋（平房）改造纳入整个城区管网改造范围，提高城市的美观度及区域排涝能力。对于定海、沈家门两个老城区的危险平房，从提高土地使用效率角度考虑，原则上应采取征收方式进行改造。对于改造价值不大的区域，采取所有权人自行改造的方式进行，政府可以在政策等方面给予优惠，并在管网改造中予以适当贴补。